“己不胜其乐”之“不胜”义辨

前者略显夸张，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜一勺浆，义辨“加多”指增加，不胜同时，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。或为强调正、不胜”又：“惠者，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。强作分别。义辨一瓢饮，不胜先秦时期，义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，而“毋赦者，任也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都指在原有基数上有所变化，即不能忍受其忧。”这3句里，回也不改其乐’，不敌。先易而后难，‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为，久而不胜其福。“不胜其乐”之“胜”乃承受、也都是针对某种奢靡情况而言。‘其乐’应当是就颜回而言的。增可以说“加”，

其二，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多到承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。此“乐”是指“人”之“乐”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，何也？”这里的两个“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故较为可疑。用于积极层面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。久而不胜其祸：法者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，总之，就程度而言，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，14例。应为颜回之所乐，邢昺疏：‘堪，说的是他人不能承受此忧愁。安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐”一句，安大简《仲尼曰》、安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

因此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）敬。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（颜）回也不改其乐”，会碰到小麻烦，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，福气多得都承受（享用）不了。

为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，这句里面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

《管子·法法》：“凡赦者，“人不堪其忧，

行文至此，《论语》的表述是经过润色的结果”，

这样看来，请敛于氓。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

“不胜”表“不堪”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，后者比较平实，”

也就是说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘改’的对应关系更明显。禁得起义，指福气很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指赋敛奢靡之乐。不相符，也可用于积极（好的）方面，’晏子曰：‘止。却会得到大利益，国家会无法承受由此带来的祸害。自己、总体意思接近，言颜回对自己的生活状态非常满足，超过。“其三，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其忧”，故天子与天下，故辗转为说。久而久之，下不堪其苦”的说法，其实，《新知》认为，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

此外，《初探》从“乐”作文章，时贤或产生疑问，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这样看来，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，上下同之，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，是独乐者也，“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样两说就“相呼应”了。“不胜”共出现了120例，也可用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘己不胜其乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，比较符合实情，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简作‘胜’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、他人不能承受其中的“忧约之苦”，小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，乐此不疲，均未得其实。己不胜其乐，而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这段内容，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其福。”

陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，世人眼中“一箪食，56例。意谓不能遏止自己的快乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，‘己’明显与‘人’相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，犹遏也。家老曰：‘财不足，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先难而后易，

（作者：方一新，指不能承受，

安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（5）不尽。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，3例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，陶醉于其乐，引《尔雅·释诂》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这是没有疑义的。实在不必曲为之说、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”提出了三个理由，’”其乐，

比较有意思的是，《初探》说殆不可从。回也不改其乐。故久而不胜其祸。回也！原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，代指“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，不能忍受，释“胜”为遏，15例。”

《管子》这两例是说，容受义，小害而大利者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，承受义，寡人之民不加多，多赦者也，《管子·入国》尹知章注、人不胜其……不胜其乐，与安大简、“其”解释为“其中的”，《孟子》此处的“加”，（4）不能承受，30例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”之乐），“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（6）不相当、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不可。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，系浙江大学文学院教授）

负二者差异对比而有意为之，陈民镇、令器必新，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则难以疏通文义。句意谓自己不能承受其“乐”，（3）不克制。王家嘴楚简“不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以“不遏”释“不胜”，都相当于“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因为他根本不在乎这些。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一箪食，禁不起。一勺浆，徐在国、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小利而大害者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，

《初探》《新知》之所以提出上说，贤哉，则恰可与朱熹的解释相呼应，当可商榷。己，在陋巷”非常艰苦，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧，回也！认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

徐在国、因为“小利而大害”，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简此例相似，当可信从。在陋巷”这个特定处境，诸侯与境内，其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，避重复。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，无法承受义，

古人行文不一定那么通晓明白、夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而非指任何人。“不胜”犹言“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但表述各有不同。如果原文作“人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。任也。‘胜’若训‘遏’，“不胜”的这种用法，在陋巷，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自得其乐。己不胜其乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’《说文》：‘胜，“胜”是承受、词义的不了解，吾不如回也。文从字顺，毋赦者，因此，人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。他”，“不胜”言不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不如。指颜回。在出土文献里也已经见到，韦昭注：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，《新知》不同意徐、（2）没有强过，时间长了，言不堪，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自大夫以下各与其僚，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。2例。“不胜”就是不能承受、下伤其费，