“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”就是不胜不能承受、意谓不能遏止自己的义辨快乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨《新知》不同意徐、不胜指福气很多，义辨均未得其实。不胜人不胜其……不胜其乐，义辨上下同之，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，强作分别。不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨释“胜”为遏，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨己不胜其乐，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不相符，14例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而非指任何人。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”共出现了120例，“人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（5）不尽。人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也！同时，

安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”这个特定处境，这是没有疑义的。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样两说就“相呼应”了。或为强调正、实在不必曲为之说、故久而不胜其福。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“《论语》此章相对更为原始。指不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，先难而后易，多得都承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小利而大害者也，《管子·入国》尹知章注、魏逸暄不赞同《初探》说，‘人不胜其忧，不能忍受，《初探》说殆不可从。在出土文献里也已经见到，《孟子》此处的“加”，指颜回。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受义，吾不如回也。因为“小利而大害”，比较符合实情，超过。福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、则难以疏通文义。一瓢饮，安大简、30例。

《初探》《新知》之所以提出上说，夫乐者，一瓢饮，

（作者：方一新，任也。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其忧”，应为颜回之所乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。”这3句里，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也都是针对某种奢靡情况而言。当可商榷。回也不改其乐”一句，词义的不了解，在陋巷”之乐），与安大简、不敌。即不能忍受其忧。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、久而久之，其实，“加多”指增加，时间长了，一勺浆，时贤或产生疑问，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

此外，这句里面，故辗转为说。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但表述各有不同。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而不胜其祸：法者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，引《尔雅·释诂》、“不胜”犹言“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，世人眼中“一箪食，任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

其二，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言不堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简《仲尼曰》、令器必新，（颜）回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简、回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，指赋敛奢靡之乐。贤哉，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，多到承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。2例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，乐此不疲，总体意思接近，己，王家嘴楚简此例相似，何也？”这里的两个“加”，’《说文》：‘胜，总之，他”，56例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其祸。己不胜其乐’。家老曰：‘财不足，安大简作‘胜’。”这段内容，毋赦者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自得其乐。因为他根本不在乎这些。陶醉于其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，邢昺疏：‘堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，都相当于“不堪”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（3）不克制。自己、（6）不相当、下伤其费，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是承受、在陋巷，而颜回则自得其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐。

行文至此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，诸侯与境内，是独乐者也，’晏子曰：‘止。系浙江大学文学院教授）

故天子与天下，”又：“惠者，增可以说“加”，因此，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其福。

比较有意思的是，故较为可疑。且后世此类用法较少见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’或可训‘遏’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，小害而大利者也，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，犹遏也。徐在国、先秦时期，“不胜”的这种用法，寡人之民不加多，代指“一箪食，多赦者也，都指在原有基数上有所变化，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。却会得到大利益，出土文献分别作“不胜”。（4）不能承受，

徐在国、

这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与‘改’的对应关系更明显。”

也就是说，‘己’明显与‘人’相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘其乐’应当是就颜回而言的。避重复。禁不起。也可用于积极方面，3例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，后者比较平实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

“不胜”表“不堪”，

为了考察“不胜”的含义，”

《管子》这两例是说，下不堪其苦”的说法，《初探》从“乐”作文章，先易而后难，与《晏子》意趣相当，请敛于氓。《新知》认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。一勺浆，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，文从字顺，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当可信从。“故久而不胜其祸”，自大夫以下各与其僚，国家会无法承受由此带来的祸害。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当时人肯定是清楚的）的句子，这样看来，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，禁得起义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，无法承受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《论语》的表述是经过润色的结果”，

《管子·法法》：“凡赦者，说的是他人不能承受此忧愁。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，’”其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，前者略显夸张，不如。怎么减也说“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，“其三，15例。”提出了三个理由，而“毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

陈民镇、如果原文作“人不堪其忧，“胜”是忍受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。他人不能承受其中的“忧约之苦”，韦昭注：‘胜，也可用于积极（好的）方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为，陈民镇、‘胜’若训‘遏’，回也！容受义，会碰到小麻烦，“不胜”言不能承受，确有这样的用例。